Нет, я конечно и в ВХ по пьяни работы ночью писал, но там то хоть народ не особо распространялся, но комментарий к докладу по неестествознанию я просто обязан себе сохранить на память - ибо бу-га-га
Он самыйМмм.. ну если опустить тот факт, что во времена инквизиции понятия клетки как единицы живого не существовало...
промежуточный мозг - главный коллектор сенсорных путей, в принципе логично.) Вот кстати, как думаете, нужно ли нежити поддерживать гомеостаз?)) Четкого ответа в работе нет.
Дальше. Диэнцефалон это конечно хорошо, но он один не даст вам полноценной мышечной регуляции, даже с работающими гипоталамическими нервными выходами (мало просто посылать импульсы сокращения и расслабления). Почему не активируется, например, мозжечок, это было бы достаточно логично как минимум для координации действий.) Магические механизмы? или магия заканчивается на этапе посыла электроимпульса?)
Вызвала вопросы строчка про "денатурацию глобульных и интегральных белков". А спиральные не "плавятся"?) Не очень понятно, зачем уточнение про интегральные белки - во-первых, это из другой классификации, во-вторых, а периферические мембранные белки вам чем не угодили?)) я не специалист в цитологии или молекулярной биологии, чего-то могу недопонимать.
Работе, кстати, не хватает более наглядных корелляционных данных. например, между сохранностью проводящих путей и скоростью реакции.
Хотя направление мыслей мне весьма симпатично, и вашу работу я прочла с большим удовольствием спасибо!